SITE LINK

치조골 높이 측정 시 표준촬영과 교익촬영의 비교
Relationships Between Bitewing And Periapical Radiographs In Assessing Crustal Alveolar Bone Levels

치과방사선 1985년 15권 1호 p.75 ~ 83

조용진, 박덕영,

소속 상세정보

조용진 ( ) - 서울대학교 치과대학 치과방사선학
박덕영 ( ) - 서울대학교 치과대학 치과방사선학교실

KMID : 0378219850150010075

Abstract

Long-cone technique을 이용하여 동일부위 인접면 치조골 높이에 대한 교익촬영과 표준
촬영을 시도하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
1. 상악에서 P<0.05인 유의한 차이를 보이는 수치는 78%였고 하악은 39%였으며 86%에
서 교익촬영 측정치가 표준촬영 측정치 보다 크게 나타났다.
2. 두 측정치 사이에 Pearson 상관계수(BW/PA)가 계산되어 적합성 이 조사되었고 89%
에서 0.70 미만이었다. 그러므로 표준촬영과 교익촬영 측정치는 상호 교환될 수 없다.
3 백분율차이는 표준촬영 측정치가 교익촬영 측정치보다 큰 경우 20.7%의 차이가 나타났
고 평균 9.8%였다. 교익찰영 측정치 가 큰 경우 51.9%의 차이가 있었고 평균은 18.2%였다.
4. 백분율 차이는 상악 구치부에서 크게 나타났고 하악 구치부에서 비교적 작은 수치를
보여주었다. 이러한 결과는 하악에서 유리한 X-선 촬영 조건 때문이라 생각된다.
5. 표준촬영 시도 시 해부학적 제한은 대부분 축소된 X-선 상을 만들며 이는 경구개에
의해 더 증대된다고 생각된다.
6. 교익촬영과 표준촬영 사이에 유의한 차이가 존재하므로 촬영방법 선택시 이점이 고려
되어야 한다.

Bitewing and periapical radiographic techniques are used in clinical and epidemiological
studies to assess crestal alveolar bone levels. The purpose of the present study
investigated relationships between these techniques by assessing alveolar crest location
at the same site. Bitewing and periapical radiographs were available from posterior
quadrants of 120 subjects. The distance from cemento-enamel junction to the alveolar
crest (CEJ-CR) was measured for each proximal surface from the distal of the cuspid to
the distal of the second molar. Data were arranged according to the proximal surface
examined, and bitewing and periapical measurements were compared using paired t
tests. The obtained results were as follows ;
1. In maxilla, a significant t ratio with a P value of 0.05 or less was reached for 78%
and in mandible reached for 39%.
2. Pearson correlations were calculated 32 surfaces (89%) had values below 0.70 and
so, data obtained by these techniques can not be used interchangeably on an individual
or group basis.
3. In situations where the periapical measure was greater than the bitewing, it ranged
up to 20.7% greater with a mean 9.8%. Where the bitewing was greater than periapical,
it ranged up to 51.9% greater, with a mean 18.2%.
4. The percentage difference was greater in maxillary posterior areas than in
mandibular molar, premolar areas. A lower prevalence of significant differences was
attributed to relatively more simply root and favorable radiographic conditions in
mandibular molar and premolar areas.
5. The anatomical limitations imposed on periapical radiographic technique, most often
result in somewhat foreshortened radiographic images. This situation would tend to be
accentuated by the anatomical restrictions of the hard palate.
6. Consequently, since the significant differences frequently exist between
measurements obtained from bitewing and periapical techniques, it is important to define
which technique is used.